【评】反思欧洲杯之三：足球误判真的只能将错就错？

2008年瑞士、奥地利欧洲杯结束了，不能否认这是一届精彩的足球大赛，但是，回顾本届欧洲杯的比赛，并不是所有的比赛都是完美无缺的。这其中最主要的问题就出在裁判的身上。虽然欧洲裁判的职业水准毋庸置疑，但是，在激烈的比赛中，裁判的错误依然是难以避免的。那么，裁判员的错误真的是不能纠正的吗？难道裁判员的错误真的是足球场上一道特别的风景吗？

作为一名球迷，你能接受你的球队因为裁判的一个误判而和胜利说再见吗？必须承认，我不能心平气和的接受裁判员的误判，不论他的判罚是有利于我支持的球队，还是我不支持的球队。

在这我想扯点足球以外的例子，比如美国的NBA，再比如职业网球巡回赛采用的“鹰眼”挑战规则。

在NBA的赛场上，每当出现了有争议的判罚，裁判员都会聚拢到监视器前面，把刚才有争议的动作进行回放，然后再做出最终的判决，这种做法并没有削弱裁判员的权威，相反地更有利于比赛的公平进行。因为在电光石火的瞬间，裁判员的肉眼确实很难对细微的动作做出准确的判断，而裁判员的经验有时并不是完全可靠的。

在比如“鹰眼”挑战规则，在这项规则推出之前，网球是否出界一直是球员产生争议的一个焦点，而一个球的判罚往往会决定一局比赛，甚至是一场比赛的胜利。“鹰眼”挑战规则的推出，同样没有削弱网球裁判和司线裁判的权威，相反地却让球员能够以一种更平和的心态去应对比赛。而每场比赛一名球员只有三次挑战机会，也避免了规则被球员滥用，同样有力的保证了裁判员的权威。

那么，在足球比赛中真的不能够引进录像回放来帮助裁判员对有争议的判罚做出裁决吗？很显然，持反对意见的人并没有真正意识到这项规则所带来的好处，他们担心的仅仅是所谓裁判员的权威会受到威胁和挑战。其实，不讲究原则的一味维护错误的东西才是对裁判员权威最大的挑战。同时，以国际足联为首的要维护裁判员的权威的人士，你们有没有想到过要维护球员和球队的利益呢？当一支球队辛辛苦苦奋斗了四年，最终却被裁判员一个误判断送了前途，这是不是更加残酷呢？

即便是做一个最简单的比较，一方面是一个或者是四个裁判员所谓的“权威”受到了质疑，而另一方面是一支球队的23名球员乃至是一个国家的期望，到底是孰轻孰重呢？其实，这只不过是国际足联的“官本位”在作祟！

其实，足球比赛引进录像判罚很简单，早就有人提出过可行性的建议了。在三名裁判可以利用无线通讯设备沟通之后，其实打下了坚实的基础，只要赋予第四裁判观看录像，并及时和其余三名裁判沟通的权利就够了。由于足球比赛较为特殊的比赛性质，当错误的判罚出现之后，比赛未必会出现暂停，因此，如何真正发挥出录像回放作用还有待于进一步研究。是需要球队提出申请，还是第四裁判自行做出提示？这需要由专门的机构进行论证。

无论怎样，在足球的影响爆炸性扩大的今天，国际足联有必要对现行的裁判体系做出进一步的完善了，否则，裁判问题必将会成为影响足球运动发展的“绊脚石”！