对于定位球防守，本方解围后，不论解围是否彻底，离球门多远，整个队型（甚至包括拖后中卫）第一时间压上的战术设计提出了质疑
众所周知我们看到了太多，当二次进攻时，第一时间直传导致的经典反越位
后卫们请注意，当心落入反越位陷阱
-----关于定位球解围后防线整体压上的思考
众所周知，造越位是一柄双刃剑，既能让对方前锋陷入越位陷阱里不能自拔，也能让本方的城池一瞬间门户洞开。造越位是个技术活，讲求敏锐、迅捷，更需要同伴默契的配合，采取步调一致的行动。在足球场上，防守的一方相对较为被动，造越位是争取主动积极防守的最佳手段。基于此种考虑，越来越多的球队将造越位这个法宝练得炉火纯青，以期将对方的进攻消弭于无形。
世界上本没有路，人走得多了就成了路。当造越位被广泛使用开来，尝到甜头的人们就认为造越位是理所应当的，是足球场上的普遍真理。于是，在一些局面下的一些处理方法就变成了一种定式，谁若不依葫芦画瓢，也许就会被讥笑不够专业，一看就是外行。但是在观看了欧洲杯第一轮小组赛的全部比赛之后，我发现有些所谓定理却并不一定那么合理。当然，本人水平有限，说得不一定在理，但作为一个观点或一个疑问，我提出来放在这里，欢迎各位球迷朋友指教。
最早发现这个问题是在捷克与瑞士的揭幕战，这是一场名副其实的鏖战，双方的实力难分伯仲，在大部分的比赛时间里，谁都不能觅得绝佳的破门机会。以内德维德、博波斯基为代表的黄金一代退出世界足球舞台，罗西基的因伤缺席令捷克已经大打折扣的进攻更加的缺少锋芒。上半场结束前瑞士队长弗雷的受伤让捷克的“意大利”防线显得高枕无忧。就当我以为这场闷战最终会以互交白卷的结果结束的时候，捷克队突如其来的进球让人眼前一亮。
这是一粒极具代表性的经典反越位。捷克队开出角球，被瑞士队的中卫头球解围，在将球顶出危险区域之后，瑞士队的后卫线低着头快步压上，不想这球在中场经过落点争夺之后落在了捷克球员脚下，此君想也没想就一个过顶球打到瑞士后卫身后，早埋伏在人群之中的捷克前锋快步插上，在瑞士人如梦方醒之前，将球稳稳送入网窝。这个进球对瑞士队来说无疑是晴天霹雳，这让他们一整场的顽强防守瞬间化为泡影。
在那个进球发生之后，我短暂怀疑过后卫此时压上的合理性，但是随即便把它作为反越位的一个特殊性代表，偶尔才会发生的个例，没有深入去想。但是随后的比赛里，这样的场景一而再再而三的出现，比方说托尼踢高了的那个单刀，比方说范尼那个进球（虽然这个进球有争议，但是一味前压的意大利后卫对身后的情况缺乏观察也是导致进球的诱因），以及很多没有转化为进球但却令人印象深刻的机会球。似曾相识的场面一次有一次出现在眼前，我开始细细回味捷克的那粒进球，我越发觉得这个球是蓄谋以久的作品：传球者和进球者配合如此默契，让人不禁怀疑在此前老帅布吕克纳是否精心演练过这种战术。如果我是主教练，我或许真的会这样安排：在角球或定位球战术中，一旦第一点被对方抢到，越位队员慢速回撤吸引对方整条防线的注意力，而中场球员混在对方压上的后卫中伺机而动，一旦出机会就迅速插上，简单而迅捷。
从少年时就接受正规训练，看过多场大大小小的足球比赛，我当然知道将球解围后快速压上这个常识性的防守策略，但是常识归常识，不见得它就一定正确。我想，在防守时这样处理有以下两个好处：其一是造越位，逼对方前锋向回退，以防对手立即传球找禁区内的尖刀人物；其二是加强逼抢，组织对手舒服的组织好二次、三次进攻。但是，其弊端也渐渐显露出来：后卫全部大幅压上造成身后的大片空当容易被对手利用比普通造越位风险更大，且距离更短局势更为复杂混乱不利于防守队员冷静分析场上局势。更要命的是，一些球员教条的执行教练布置的压上命令，只顾低着头向前跑，丝毫不考虑身后有可能出现的各种情况，往往令对手有机可乘。而门将也面临着麻烦，常规状态下直传打身后，拥有敏锐判断的门将可以先出一步，抢在前锋触球之前将球破坏，但是这种情况下门将则牢牢地被钉死在门线周围，毕竟贸然的出击也许会付出被对手重炮轰破球门的沉重代价。
以前的定位球战术似乎也已经发展成了一种定式，进攻队员将禁区包住，一旦抢到第二落点就是一脚远射，以防被对手断球打反击。而目前的情况看，形式似乎开始发生变化，不少球队利用防守方的惯性思维既不远射也不慢慢组织二次进攻，他们似乎更乐意直传后卫身后，出奇不意往往收到奇效。
那现在到底要不要压上呢？我个人认为，压上是必要的，这对于整体队型的保持和逼迫对方前锋回撤具有实际有意义。但是前压的范围切不可过大，速度也不可过快，要稳不可冒然前压，要时刻保持警惕，而且门将可以稍稍前移一些，这完全符合防守的谨慎性原则。这样做的好处是，可以保持防守队型的紧凑，一旦被对手直传身后，也不会给对手太多可以利用的空间。这可能会导致造越位时不能协调统一的问题，也需要更多训练来改变原有习惯，短时间内无法做得很好。如果做不到，还是不要冒险的好，毕竟，百密一疏，在这个环节上出现问题，结果往往是致命的。
请注意，我所说的情况仅限于角球和定位球的造越位应用，没有涉及常规防守的造越位战术，而且假设是建立在本方对于足球的落点不能完全控制的基础上，因为一旦有快速反击的机会，还是要迅速压上寻找进攻机会。在这个问题的讨论上，一些朋友提出说，不迅速压上，对方会从容的组织二次、三次进攻。对此我想说的是，进攻球员不一定会那么从容，因为在角球和定位球战术中，中后卫压到对方禁区寻找机会是非常常用的策略，这也意味着进攻方的后方此时比较空虚，迫于压力进攻方往往会采取更为稳妥的处理方法，毕竟组织进攻更多需要通过地面传递，而一旦传球被断被打快速反击也是进攻方不希望看到的结果（参考荷兰攻入意大利的第三球）。而此时进攻方的中后卫必然要退回防守位置，在这一段时间内进攻方更多的是将球控在自己脚下，而防守方可以用这个时间重新组织中场拦截，将被压扁的防守阵形恢复原状。这是不是意味着进攻方将会持续不断的形成围攻之势？有可能，但是高明的防守和初级的防守在效果上有显著差距，高明的防守以断球为主而初级的防守以破坏为主，这也就是颠峰时期的意大利防守又被称为进攻性的防守的原因。而进攻球队也不见得有那么强大的控制力保证每一脚传球都精确到位，于是球队的强弱差距淋漓尽致的体现在这些方面，而这些通常与战术和策略没太大关系。
在那个年代，当全世界的球队都在效仿英国人，大打WM式的时候，没有人会想到足球会演变成今天的这个面貌。也许足球的发展史就可以高度概括为不断的突破与颠覆：一个定式被打破，然后走向另一个定式。也许，当这个现象普遍发生了，就会有专业人士来研究寻求应对方法。也许我只是喜欢没事胡思乱想，但是当我对一件事情产生疑问的时候，我喜欢把它提出来，去寻找问题的答案，也许最终的结果证明我是错的，但我觉得这样的错误不失为一个长进和提高自身水平的方法，比勉强接受要好得多。